Hoy 12 de noviembre, la Fiscalía se prepara para una maratónica jornada por la rendición de versiones de cuatro personajes claves en el caso Magnicidio FV.
Ellos son Andersson Boscán, creador de contenidos que tenía una relación cercana con Leandro Norero; Juan Pablo Jaramillo, supuesto nexo entre el correísmo y Xavier Jordán. Además Cristian Cevallos, parte de la seguridad del candidato presidencial y Christian Zurita, a quien se lo ha nombrado recientemente en torno a la difusión de un audio mutilado.
🚨 Este 12 de noviembre será clave para el caso Magnicidio FV que investiga la autoría intelectual del asesinato del candidato presidencial Fernando Villavicencio.
⚖⚖ La Fiscalía convocó a rendir versiones a cuatro personajes relevantes. Estarán: #AnderssonBoscán, quien se… pic.twitter.com/I0RtC7GQUs
— La Fuente – Periodismo de Investigación (@Pinvestigacion3) November 12, 2025
Pero además, el 17 de noviembre, el abogado de Jordán, Richard Díaz, deberá ampliar la versión que ya rindió hace varias semanas.
Así, estos días, Fiscalía espera recabar más información sobre el vil crimen al periodista y candidato presidencial Fernando Villavicencio.
De esta manera, la Fiscalía avanza con el proceso de investigación del caso Magnicidio FV, mientras los investigados: Jordán, Serrano y Aleaga buscan, a través de su caja de resonancia, La Posta, desviar la narrativa y lavar la cara a los acusados.
La estrategia es evidente: apuntan a desacreditar el testimonio del testigo protegido Marcelo Lasso Saavedra que señala como autores intelectuales a Jordán, Serrano, Aleaga y Salcedo; pero también nombra como parte de la estructura a Correa y a Glas.
¿Por qué estos personajes convocados tienen relevancia en el caso?
Boscán, el ñaño de Norero que intenta lavar la cara al correísmo
Andersson Boscán se “ñañeaba” con Leandro Norero. Cuando el narco le preguntó el 16 de junio de 2022 qué debía hacer con Fernando: si lo ignoraba hasta que se canse o no, Boscán le respondió: “No se aburre de los temas hermano.
Él es así”. Prácticamente firmaba la sentencia de muerte para el periodista que había desnudado la corrupción de quienes manejaban contratos con el Estado, perjudicando al país en temas de medicamentos, de aduanas, sector eléctrico, entre otros.
Previamente, como también consta en los chats de Metástasis, Xavier Jordán le había pedido a Norero (el 10 de junio de 2022) “resolver” lo de ese Villa.
La plataforma digital La Posta (Levascan) fue comprada por el asambleísta (a) de ADN Luis Alvarado Campi. Es curioso que esta semana, desde ese medio, Boscán haya buscado, por un lado, desacreditar ciertas partes del testimonio de Marcelo Lasso, quien fuera compañero de celda de Norero. Y por el otro, quiera dar por ciertos, otros segmentos del mismo.
Boscán, a quien sus amigos mafiosos le llamaban “el de la boina”, hizo público un supuesto audio de Marcelo Lasso, en el que según sus palabras, Christian Zurita pidió dinero a Jordán “a cambio de callar”. Dijo con su estilo grotesco que Jordán pagó la “vacuna” pero que Villavicencio no calló y “por eso lo callaron”.
También ha dicho que todo lo que dijo Lazo sobre la responsabilidad de Jordán, Serrano, Aleaga, Correa y Glas, fue preparado por la Fiscalía.
Toda la maquinaria correísta se activó. Incluso el propio ex presidente prófugo, Rafael Correa, retwitteó el mensaje de José Serrano en el que a su vez coloca el video de Boscán.
Un audio mutilado y descontextualizado
La Fiscalía salió al paso a indicar que el “audio que se ha hecho público se encuentra mutilado y su difusión ha sido descontextualizada”.
Dijo además que se ha solicitado a la jueza que verifique si se han entregado copias simples o certificadas del testimonio. Que determine qué sujetos procesales estuvieron presentes en la diligencia del testimonio anticipado del testigo que se llevó a cabo por vía telemática.
Esto porque dicha difusión: “Transgrede el artículo 13 del Código Orgánico de la Función Judicial y el artículo 563 del Código Orgánico Integral penal que prohíbe la grabación y divulgación de actuaciones judiciales.
Además pone en riesgo la integridad del testigo exponiéndolo a posibles represalias.
También indicó que “la existencia de hipótesis o presunciones sobre otros posibles delitos no extingue, anula ni desplaza la responsabilidad penal de los procesados en esta causa”.
La Fiscalía no ocultó información como dice Boscán. La entidad indicó que se hizo pública la versión que dio Lazo en septiembre del 2025, en la cual hace dos menciones sobre Zurita.
Lejos de conseguir su objetivo (lavar la cara a los acusados) en realidad lo que hace Boscán al mencionar de manera indolente que “callaron” a Villavicencio porque “no se calló”, es ratificar que habría un supuesto móvil, una posible venganza por haber seguido denunciando.
La posibilidad -que debe ser comprobada- de que uno de sus colaboradores pudiera tomar el nombre de Fernando Villavicencio para pedir dinero a cambio de un silencio que Villavicencio jamás hubiese pactado, ratifica que hubo un motivo. Pero el hecho real es que Fernando nunca calló.
La Fiscalía ya ha explicado que si hubiese otro delito, diferente al asesinato, este tendrá que ser resuelto a futuro.
Juan Pablo Jaramillo, mencionado por llevar dinero a Cali
Foto en la que aparecen Correa, Díaz y Juan Pablo Jaramillo, cercano a Jordán
Fernando Villavicencio denunció a Juan Pablo Jaramillo Dávila, por ser el nexo entre el correísmo y Xavier Jordán. Este ciudadano colombiano aparece retratado con los más altos personajes del correísmo (entre ellos Rafael Correa) y con Xavier Jordán.
Su nombre volvió a ser mencionado, ahora dentro de la investigación del caso Magnicidio por parte del propio Marcelo Lasso. Este dijo que Xavier Jordán es el mentor y principal financista del asesinato. Indica que tanto Jordán, junto con José Serrano, Ronny Aleaga, Daniel Salcedo, Jorge Glas y Rafael Correa, reunieron la suma de un millón de dólares para la contratación del GDO Los Lobos y los disidentes del Frente Oliver Sinisterra a fin de ejecutar el atentado. Es más, menciona que Juan Pablo Jaramillo había sido quien llevó el dinero a Cali, junto con el Gordo Luis.
Cristian Cevallos debe acudir tras dos llamados previos
Cristian Cevallos fue parte del equipo de seguridad de Fernando Villavicencio.
Le llamaba jefe y se mostraba servicial. Sin embargo, ahora en las versiones de los testigos, especialmente en el testimonio de Lazo se ha determinado que pudo haber cierta complicidad de la cápsula de seguridad que lo dejó desprotegido a la salida del colegio Anderson, como fue público y evidente.
Cevallos deberá aclarar información al respecto.
De lo que se conoce ya ha tenido dos llamados previos, pero no ha asistido.
Díaz, el abogado que recula
Richard Díaz, abogado de Xavier Jordán en Miami, ampliará versión este 12 de noviembre.
Díaz muy suelto de huesos habló en un video que se difundió por redes junto con su defendido (Xavier Jordán): “La única razón por la cual existe una investigación norteamericana radicada desde el Departamento Este, en el distrito de Brookling en Nueva York… es imposible que hayan tomado la decisión de investigar sino porque el señor Villavicencio fue en su momento un agente encubierto, si no la Fiscalía no podría tomar interés”.
También dijo que su defendido sin pedir nada a la Fiscalía de Brookling se sometió a un detector de mentiras sobre que no tuvo responsabilidad en el asesinato de Villavicencio.
Además habló de que la Fiscalía es corrupta y ha hecho acusaciones falsas; que se le están tratando de “montar cargos falsos” a Jordán, para tapar la responsabilidad de otras personas.
Además aseguró que en la investigación que se hace en Nueva York se pedirá que se lleve a comparecer a Daniel Salcedo y a la fiscal Ana Hidalgo.
Además, que se investigue a Christian Zurita, César Gonzaga (conductor de Fernando Villavicencio) y a Patricio Carrillo, ex ministro de Interior.
Sin embargo, durante la versión del 16 de septiembre pasado, moderó el discurso. Sobre la posibilidad planteada por él mismo de que Villavicencio sea un “informante” del Gobierno de EEUU dijo: “No he podido confirmar 100%, pero me parece que es lo más probable”.
También aseguró que el detector o polígrafo al que se sometió Jordán fue de una empresa privada y que no tiene validez probatoria ante una Fiscalía.
En la versión de septiembre, Díaz aseguró que entregó documentación (proffer) a la Fiscalía de Nueva York, al ser abogado tanto de Serrano como de Jordán, otra revelación importante.
“El testimonio anticipado de Marcelo Lasso tiene validez y está plenamente vigente”
Sobre el avance del caso, Patricio Rosero, abogado de Amanda y Tamia Villavicencio, hijas de Fernando Villavicencio, mencionó que es preciso dejar claro que el testimonio anticipado, cuya validez quieren ponerla en discusión, porque esa es su intención final, se encuentra plenamente vigente.
Explica que fue rendido con inmediación judicial, presencia de las partes y posibilidad efectiva de contradicción, conforme a lo establecido en el artículo 76 de la Constitución y 454 del COIP.
Rosero explicó que lo que ha circulado en redes o medios no corresponde al registro original custodiado en el proceso.
De hecho, la propia Fiscalía ha señalado que ese material ha sido mutilado y alterado, lo que confirma que no es el testimonio auténtico, sino una edición fragmentada y manipulada con fines ajenos a la verdad procesal.
“Si existió alguna filtración alterada y mutilada, esta es posterior y externa al acto probatorio, y por tanto no afecta su validez, ni la espontaneidad del testigo, ni la autenticidad de la grabación original, que permanece íntegra y bajo cadena de custodia”, comentó.
Para Rosero, lo que realmente incomoda a los investigados es que la versión completa, la que consta en sede judicial, revela con claridad los nexos causales y el móvil de los hechos investigados, y algunos actores procesales temen que dicha verdad llegue al juicio, donde deberá ser valorada.
“No existe contaminación de la prueba; lo que existe es una maniobra para desacreditarla antes de que sea incorporada como prueba para el juicio.
Por ello, rechazamos cualquier alegato de manipulación, y solicitamos que se disponga la investigación correspondiente por revelación ilegal de información reservada, tipificada en el artículo 180 del COIP, pues la conducta de filtrar y alterar una prueba es un delito aparte, que deberá ser perseguido sin que ello afecte la plena validez del testimonio anticipado ya practicado”, dijo de manera firme.
Comentarios sobre este post